针对第二项裁决，Bankia Mapfre Vida SA 提出

Soyeb09

了新的上诉，这次要求撤销原判，其理由只有一个：违反艺术。濒海战斗舰的10艘。 （照片：E&J） 最高法院批准了需求估计 上诉人所指控的理由是在艺术上存在欺诈或重大过失的情况下提出的。10.3 LCS 当保单持有人沉默或否认与风险评估相关的疾病的存在时，即使这些疾病不是其死亡原因。在这个问题上，最高法院回顾了本分庭一直适用的原则。 为了能够理解遗漏或沉默的内容与承保风险之间的因果关系，有必要根据保险公司提出的问题，确定因不提供或提供信息而产生的后果。

调查问卷不完整、过于笼统或含糊不清，保单持有人沉默或隐藏了相关数据，以准确评估风险以及与事件的因果关系，但在本例中这种情况不会发生。 商会确认，保单持有人和被保险人在回答保险公司2013年提交的健康 电话数据 调查问卷之前，确实已经患有某些疾病和病症，“但同样真实的是，调查问卷问题/以前的健康调查问卷之间没有任何关系”。导致被保险人死亡的病理和疾病。” “此外，上诉人的推理表明，如果她知道被保险人所患疾病的总体情况，她将永远不会完善保险合同，因为它会带来非常高的相关发病率和死亡率，从而产生了以下风险：任何公司根本无法承保。



通过支持结论（保险合同永远不会完善） ，而前提是在没有事先证明的情况下被认为是理所当然的（保单持有人沉默的健康数据），从而产生了回避问题的争论缺陷高等法院继续推论，构成了“一系列具有非常高的相关发病率和死亡率的疾病，并且这造成了任何公司都无法投保的风险”。 对于上述所有情况，最高法院并不认为，根据其自身原则的要求，被沉默的健康数据与事故存在因果关系，也不认为它们对于评估事故风险具有决定性的相关性。上诉人确认，因为“测试已经排除了第一个。而第二个不能仅仅因为她这么说就成立。需要符合保险公司在相应保险领域的操作和运用标准，提供可靠、便捷的证明证据。”